Наше действительное Отечество - это общий исторический путь, и всем хочется, чтобы он открывал, а не закрывал перспективы нашего исторического существования и развития.
Бобров В.А
ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ
Комментарий историка к решению Кремля
Источник мирового терроризма
Другие материалы ОНА НООСФЕРА:
НАУЧНЫЕ И ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКОГО СОВЕЩАНИЯ
К НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКОМУ СОВЕЩАНИЮ В МОСКВЕ
О ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОСНОВЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ РАН
ПАРАДОКС «ПРАВОВОГО БАРЬЕРА» В РОССИИ
75 лет ЯДЕРНОЙ ФИЗИКЕ (статья 1994г.)
О ДЕФИЦИТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ В ПРАКТИЧЕСКОМ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ТРУДА
Книга "К ФИЗИКЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ"
К интеллектуальной дефлорации человеческого мозга и человечества (статья 1997г.)
Ю.А. Боброва
| стр.145 |
Кратко об авторе
ФЕНОМЕН ПРАКТИЧЕСКОГО ИСТОРИКА
Мой брат, Виктор Александрович Бобров, – не обычный историк.
Он автор научной концепции экологического развития вида Homo sapiens,
которая является практикой его собственной сознательной жизни.
Он родился в 1946 году. Учился в Саратовском юридическом институте им. Д.И. Курского.
В августе 1969 года был арестован органами КГБ СССР, а в январе 1970 года осуждён Саратовским областным судом за принадлежность к нелегальной марксистской группе.
Социально активных студентов обвинили в антисоветской деятельности и осудили по части 1 статьи 70 УК РСФСР. На самом деле, их движение носило антипартийный, а не антисоветский характер, поскольку было направлено против Коммунистической партии, а не против государства. Уголовный кодекс тех лет, вероятно, намеренно не делал никаких различий между этими, так называемыми, «преступными помыслами» молодых людей.
20 июня 1990 года решение Саратовского областного суда было отменено Постановлением Президиума Верховного суда РСФСР. Все осуждённые по этому делу реабилитированы, но мой брат не обращался в Верховный суд с прошением о реабилитации. Его мнение не совпадает с переменчивым мнением судов. Их решения не обременены исторической ответственностью, а Виктор изначально стремился к исторически целесообразной жизнедеятельности.
Ещё на первом курсе, заведующий кафедрой уголовного права, профессор Иосиф Соломонович Ной заметил исследовательские способности Виктора и предложил ему начать научную работу с изучения субъективного отношения обвиняемых к судебным приговорам. Поэтому к обвинению в свой собственный адрес Виктор отнёсся как к научной задаче осознания собственной вины.
Его внимание привлекла не сомнительная сторона обвинения в «антисоветизме», а та, которая никаких сомнений не вызывала. Это было обвинение по статье 72 УК РСФСР – участие в «организационной деятельности». Так, благодаря уголовно-политическому процессу, Виктор посвятил все свои силы и способности научно-историческому исследованию организационных основ развития природы и общества. В заключении он стал продолжателем тектологических исследований, прерванных гибелью А.А. Богданова.
В Мордовии, в лагере для политических заключенных, он прошёл хорошую школу классического исторического исследования под влиянием историка и филолога Александра Учителя[234], автора «Структурной периодизации социальной истории», эмигрировавшего с рукописью этой работы в Израиль в 1974 году [235].
В 1970 году, в ходе совместных исторических исследований, Александр Учитель познакомил Виктора с самым ярким «белым пятном» науки – проблемой начала человеческой истории. Тайна возникновения первичной формы общественной организации Homo sapiens полностью завладела сознанием моего брата. Он считал, что раскрыв эту тайну, он поймёт нечто важное для научной оценки того дела, по которому был осуждён. Я помню, как наши с Виктором родители переписывали от руки целые главы из библиотечной книги Юрия Ивановича Семёнова «Как возникло человечество» (М., 1966) и посылали Виктору в письмах. Спустя год, по взаимной договоренности с родителями Александра Учителя, мы привезли в Мордовию по пять томов «Всемирной истории» для их совместной работы.
| стр.146 |
Там же, в Мордовии, в конце января 1971 года Виктору удалось раскрыть естественный механизм первой социальной революции, в ходе которой возникла дуально-родовая организация Homo sapiens. Научное сообщение о результатах этого исследования В.А. Бобров сделал группе заключённых, нелегальных марксистов и ленинградцев, осуждённых за попытку эмигрировать в Израиль путём захвата самолёта. Во время нашего личного свидания с Виктором в зоне ЖХ-385/3 села Барашево он изложил своё открытие мне и нашим родителям.
Виктор объяснил нам, как в процессе исследования обнаружил, что механизм возникновения первой социальной организации Homo sapiens, изложенный в работе Ю.И. Семёнова противоречит этнографическим данным и не выдерживает критики. Но особенно сильное впечатление на меня произвёл его научный вывод, вскрывший научную ошибку в самом названии монографии Ю.И. Семёнова. Оказывается, человечество «не возникло», а «всё ещё возникает». Начальный момент социальной истории, который пытался раскрыть Ю.И. Семёнов и который стал предметом мордовского открытия Виктора, был только отправной точкой длящегося процесса возникновения человечества. Виктор установил, что незавершённость этого процесса определяется несоответствием всех существовавших и существующих форм социальной организации исторической природе нашей видовой сущности. Иными словами, ни одна из форм социальной организации Homo sapiens всё ещё не является ни разумной, ни историчной. То есть человечество окончательно возникнет лишь тогда, когда социальная организация человека будет приведена в соответствие с этими двумя сторонами нашей видовой сущности.
От научных выводов Виктора буквально вскипали мозги.
Прежде всего, оказалось, что Саратовский уголовный процесс обвинил его в том, в чём повинны все люди, без исключения, – в организационной деятельности, которая не соответствует исторической сущности человеческого развития. Благодаря судебному процессу, Виктор стал первым осуждённым, признавшим и научно осознавшим свою вину в недостаточном понимании исторических процессов, чтобы предпринимать активные действия по вмешательству в ход истории. Кроме того, он научно осознал и признал свою виновность в том, в чём виновны мы все – в принадлежности к организациям недочеловеческого качества. Я не перестаю восхищаться этим человеческим прозрением Виктора. Весь мой жизненный опыт только подтверждал открытие моего брата.
Прошло шесть лет. Свою статью «Возникновение социальной организации» Виктор Бобров представил редакции журнала «Советская этнография» только в июне 1977 года. Прежде чем отдать рукопись для публикации он считал необходимым удостовериться в том, что последние данные всех смежных научных дисциплин не могут опровергнуть открытый им механизм возникновения дуально-родовой организации. К этому времени он сделал ещё одно очень важное естественнонаучное открытие. Это механизм естественного отбора, который он описал принципом двухфазности, снимающим проблему взаимоисключительности селекционизма и номогенетической доктрины в эволюционной теории. Этот принцип Виктор ввёл в научный оборот в 1975 году. Методологические преимущества и состоятельность принципа двухфазности на уровне физических закономерностей позволили ему прийти к окончательному убеждению в неоспоримой правильности своего первого научного открытия. Отдавая рукопись статьи в распоряжение редакции научного журнала, Виктор предложил обсудить её в открытой дискуссии о соотношении биологических и социальных факторов в процессе становления общества.
Такая дискуссия могла бы дать научной общественности большой объём новых научных сведений, которые автор не мог втиснуть в рамки журнальной статьи. Об издании объёмной книги, подобной монографии Ю.И. Семёнова, в те годы не могло быть и речи. В этот период академическая реакция создавала чудовищные препятствия даже академически аттестованному учёному, доктору исторических наук Льву Николаевичу Гумилёву [236].
| стр.147 |
Главный редактор журнала «Советская Этнография» Ю.П. Петрова-Аверкиева вернула В. Боброву его рукопись с сопроводительным письмом № 14110/675–920 от 28 февраля 1978 года. Бывшему политзаключённому, который к этому времени был вынужден переехать на постоянное жительство в Киргизию, отказали в публикации его статьи и в праве на открытое обсуждение его научного открытия. Таким решением академическая наука оставила В.А. Боброва на положении интеллектуального политзаключённого, изолированного от научной общественности в интересах «генералов от науки» [237].
Формальное образование историка Виктор получал в Калининском Государственном Университете (г. Тверь) и Киргизском Государственном Университете. Дипломную работу он написал по теме «Возникновение научного коммунизма как научная революция и современные проблемы научно-технической революции» (1983), которую предложила доцент кафедры новой и новейшей истории КГУ Вальтраут Фрицевна Шелике. Результаты исследования, выполненного студентом заочного обучения, до крайности напугали Вальтраут Фрицевну и оказались совершенно неожиданными для советской науки. Диплом историка Виктор получил только через пять лет после первой блестящей защиты этой работы. Московскому научному руководству понадобилась повторная защита, чтобы, наконец, выдать Боброву диплом и, тем самым, спасти научную репутацию высшей школы, подмоченную в 1983 году. Об этом позорном эпизоде из жизни советской системы образования и официальной науки писала журналистка «Учительской газеты» Альбина Лазутина [238]. Но ещё никто не сказал о том, что незаконная задержка диплома об образовании позволяла всем структурам народного образования Киргизской ССР не только терроризировать школьного учителя с партийно-идеологических позиций, но и систематически подвергать его экономической дискриминации. (Весь период своей педагогической деятельности Виктор получал, за равный с другими учителями труд, минимальную зарплату, как «не имеющий законченного высшего образования».)
Свою научно-исследовательскую работу В. Бобров сосредоточил на сложнейших проблемах взаимосвязи истории и естествознания. Этой изнурительной научной работой ему приходилось заниматься, зарабатывая на жизнь маляром, слесарем, художником-оформителем, инженером гражданской обороны и учителем истории средней общеобразовательной школы. Всё эти виды деятельности, абсолютно не связанные с его кропотливым научным трудом, не давали ему приличного заработка, а только отрывали от науки и изматывали его основательно подорванные физические силы. Опорой в его научной работе являлась только наша семья.
В 1979 году Академия наук СССР соизволила пригласить В.А. Боброва на дискуссию, которую он предлагал провести ещё в 1977 году для открытого обсуждения своей статьи «Возникновение социальной организации». Это было Координационное совещание в Институте философии Академии наук СССР под руководством доктора философских наук Л.П. Буевой. Главными героями Совещания были философы, представлявшие свои точки зрения на проблему социального и биологического в человеке. Обращают на себя внимание два, на мой взгляд, возмутительных факта. Первый – автору ключевого научного открытия снисходительно предоставили для сообщения всего 10 минут. Поэтому своё первое официальное сообщение Виктор был вынужден ограничить изложением эвристических возможностей принципа двухфазности, представив его в наглядных схемах.
| стр.148 |
Тезисы его выступления «Социальная природа человека и соотношение антропо- и социогенеза» можно найти в сборнике: «Единство социального и природного в человеке» – М., 1980, с.35-39. Второй – представленные в тезисах схемы не были опубликованы. Это способствовало замалчиванию его двух взаимосвязанных научных открытий и беззастенчивому использованию, не ссылаясь на автора.
Исследования В.А. Боброва показывают, что у человечества нет детерминированного естественными законами природы прогрессивного выхода из кризиса биосферного существования. По естественным, биосферным законам развития все биологические виды остаются смертными. Только вид Homo sapiens имеет потенциальную возможность выхода в ноосферу, но это зависит от нашего нравственного выбора, от воли и разума.
Так же, как оздоровление нашего собственного организма начинается с правильного мышления, так и оздоровление общественного организма должно начинаться с правильной организации научных сил человечества. Жизнь Виктора, его научно-исследовательская и организационная работа превратились в практический труд преобразования биосферы Земли в ноосферу, начиная с очеловечивания зоологических отношений, царящих в биосферной организации научных сил.
В 1979 году Виктор начал знакомить молодых и начинающих учёных с преимуществами научного исторического метода для решения естественнонаучных и технических задач.
В 1980 году организовал при Фрунзенском политехническом институте исследовательскую группу «Аргус», и до 1984 года являлся руководителем Программы эволюционных исследований научного коллектива, быстро растущего как в количественном, так и в качественном отношении. К Виктору потянулся нескончаемый поток людей с различными интересами. Это движение людей было прервано лишь, так называемой, профилактической работой КГБ СССР, направленной против научно-организационной деятельности моего брата. Под давлением академической реакции исследовательский коллектив "Аргус" был насильственно ликвидирован почти двухлетними партийно-административными репрессиями. Это была трагедия общества индивидуально разумных людей биосферного вида Homo sapiens, не сознававших свою принадлежность к неразумным, доисторическим организациям. Люди, не давшие себе труда изучить весь путь человеческого развития, позволяли себе преступную историческую активность в форме физической ликвидации и шельмования тех, кто сознательно пытался привести себя и свою человеческую общность в социально разумное состояние. Научная политика физической расправы над «Аргусом» превратила жизнь практического историка Боброва в исключение из жизни.
Однако в постсоветское время были и иные подходы к феномену практического историка. В 1993 году Виктор Бобров был приглашён на должность научного директора Программы экологического развития в Центр Независимых Исследований (ЦНИ), созданный в Бишкеке Баяном Исламовичем Сарыгуловым, одним из первых сподвижников президента Кыргызстана А. Акаева. Вскоре Виктор обнаружил, что его работа в Центре превращается в объект тайной интеллектуальной эксплуатации в пользу советского академика Н.Н. Моисеева, который в это время был включён в Президентский Совет Российской Федерации. Поэтому Виктор был вынужден поставить перед Баяном Сарыгуловым дилемму выбора: или политическое руководство Кыргызстана решает вопрос об официальном включении Программы экологического развития в научную политику вывода Кыргызстана из кризисного развития, или Бобров уходит из его Центра. Кыргызстан предпочёл кризисный путь развития, а уход Виктора из ЦНИ в Бишкеке привёл к исключению академика Моисеева из членов Президентского Совета Российской Федерации в Москве[239]. Таков механизм действия, так называемой, «петли обратных связей» [240], которым владеет практический историк, как своим естественным зрением[241].
| стр.149 |
В 1997-98 годах В.А. Бобров был приглашён к сотрудничеству с региональным еженедельником «The Central Asian Post». Его интеллектуальный вклад содействовал развитию этого издания в перспективную международную газету. Виктор Бобров являлся соучредителем этой газеты и сотрудником её редакции, однако потребности его деловых партнёров этим не ограничились.
мммВ 1998 году по инициативе руководства международного еженедельника «The Central Asian Post» и ещё двух частных компаний было учреждено Оргбюро Открытой Научной Ассоциации «Ноосфера», и В.А. Бобров стал его Председателем. Эта работа встретила моральную поддержку со стороны граждан семи государств. Однако научно- организационная деятельность Оргбюро блокировалась духовно-нравственным состоянием правящих элит и, прежде всего, научной политикой России и Кыргызстана. Как и в случае с Центром Независимых Исследований, работе Оргбюро препятствует стремление официальной науки не осваивать, а тайно присвоить научный исторический метод без изменения принципов организации интеллектуального процесса. Такая научная политика исключает свободное развитие Открытой Научной Ассоциации.
Личная позиция Виктора Александровича Боброва, как Председателя Оргбюро, определяется научным пониманием, что выход в сферу разума не может быть результатом насильственных социальных преобразований. Во все времена насилие одной части общества над другой его частью обеспечивало лишь временный выход из кризиса и только для незначительных групп людей. Поэтому никакая социальная революция, кроме революции духовной, не может быть действительным ноосферным выходом из биосферного кризиса Homo sapiens. Духовная революция ни с насилием, ни с обманом несовместима. Насилие и обман – это орудия духовной контрреволюции, и такая контрреволюция, к сожалению, свершилась в ноябре 2001 года в России, но осталась незамеченной подавляющим большинством российского общества. Нравственно гнилые плоды этой контрреволюции уже дают о себе знать.
Я хочу, чтобы читатели Памятной Записки поняли, чем мой брат отличается от обычных людей. Обычный человек сознательно прокладывает свою дорогу в жизни, стремясь сделать её лучше для себя и своих близких. Сколько я помню своего брата, в семье он думал, в первую очередь, о близких. Когда ему пришлось выбирать свой жизненный путь, это было во время учёбы в Саратове, он, в первую очередь, думал о стране. Когда за это его осудили, как государственного преступника, он исправился и стал думать, в первую очередь, обо всём человечестве. Наверное, это не нормально, но я бы хотела жить в обществе таких людей как мой брат.
Возможность нашего выхода в ноосферу зависит от нашего интеллектуально-нравственного выбора, от нашей критической оценки качества тех организаций, в которых мы состоим, и от нашего благодарного отношения к человеку, который своей жизнью вынужден прокладывать человеческий, то есть общий путь к выходу из общевидового кризиса Homo sapiens.
Хотела бы пожелать читателям Памятной Записки, чтобы на смену общему духовно-нравственному упадку пришёл общий духовно-нравственный подъём, но понимаю, что одних пожеланий для этого недостаточно. Для этого каждый должен пережить восхождение к осознанию и публичному признанию себя ответственным творцом истории.
Юлия Боброва
Секретарь Оргбюро ОНА «Ноосфера»
[234] Александр Учитель был осуждён по одному с Виктором делу в г. Петрозаводске, где он учился на филологическом факультете Карельского Государственного Университета.
[235] В 1974 году Виктор написал Предисловие к работе А. Учителя и отпечатал четыре экземпляра его рукописи на примитивной пишущей машинке «Москва», купленной им и Александром в складчину. Один экземпляр этой работы у Александра отняли советские пограничники, другой – был передан послу Голландии и вывезен из СССР с дипломатической почтой, третий – через московских диссидентов попал в Италию, а четвёртый – остался у Виктора.
[236] Механизм зажима публикаций Л.Н. Гумилёва за период с 1975 по 1985 г. см. в его книге «Этногенез и биосфера Земли» – М., Танаис ДИ-ДИК, 1994, с.632 – 638.
[237] Из «Обращения» группы народных депутатов, Клуба избирателей АН СССР и ряда союзов учёных, инициировавших процесс преобразования Академии наук СССР в Российскую академию наук (РАН). – Газета «ПОИСК», № 47 (133), 15 – 21 ноября 1991 г., с. 2.
[238] А. Лазутина. Без права на убеждения. – «Учительская газета», № 17, Апрель 1990, с.5.
[239] Н.Н. Моисеев. УНИВЕРСУМ. ИНФОРМАЦИЯ. ОБЩЕСТВО. – М., 2001, с. 199.
[240] Н.Н. Моисеев. Там же, с. 46.
[241] Историческое зрение В.А. Боброва – это зрение социально разумного человека. Оно отличается от зрения индивидуально разумных людей. Он способен воспринимать историческую организацию причинно-следственных связей. Если мы не видим связи между своими действиями и тем, что произойдёт в отдалённом будущем, это вовсе не значит, что таких связей не существует. Например, те, кто изгонял Евгения Адамова из Минатома России в Москве, могут считать себя непричастными к падению статуи Адама в Нью-йоркском музее, но, тем не менее, между этими событиями незримо присутствует историческая, причинно-следственная связь.
